崑山寶馬被殺案怎麼判

1. 龍哥被反殺案件現在法院判決了嗎，結果是什麼

已經判決了。

龍哥被反殺也就是「崑山砍人事件」已經判決，於海明最終被認定為正當防衛，無罪釋放。

詳細經過：

1．案件起因。案發當晚，劉海龍醉酒駕駛皖AP9G57寶馬轎車（經檢測，血液酒精含量87mg/100ml），載劉某某、劉某、唐某某沿崑山市震川路西行至順帆路路口時，向右強行闖入非機動車道，與正常騎自行車的於海明險些碰擦，雙方遂發生爭執。

2．案件經過。劉某某先下車與於海明發生爭執，經同行人員勸解返回車輛時，劉海龍突然下車，上前推搡、踢打於海明。雖經勸架，劉海龍仍持續追打，後返回寶馬轎車取出一把砍刀（經鑒定，該刀為尖角雙面開刃，全長59厘米，其中刀身長43厘米、寬5厘米，系管制刀具），連續用刀擊打於海明頸部、腰部、腿部。

擊打中砍刀甩脫，於海明搶到砍刀，並在爭奪中捅刺劉海龍腹部、臀部，砍擊右胸、左肩、左肘，刺砍過程持續7秒。劉海龍受傷後跑向寶馬轎車，於海明繼續追砍2刀均未砍中，其中1刀砍中汽車（經勘查，汽車左後窗下沿有7厘米長刀痕）。

劉海龍跑向寶馬轎車東北側，於海明返回寶馬轎車，將車內劉海龍手機取出放入自己口袋。民警到達現場後，於海明將手機和砍刀主動交給處警民警（於海明稱，拿走劉海龍手機是為了防止對方打電話召集人員報復）。

3．案件後果。劉海龍逃離後，倒在距寶馬轎車東北側30餘米處的綠化帶內，後經送醫搶救無效於當日死亡。

經法醫鑒定並結合視頻監控認定，在7秒時間內，劉海龍連續被刺砍5刀，其中，第1刀為左腹部刺戳傷，致腹部大靜脈、腸管、腸系膜破裂；其餘4刀依次造成左臀部、右胸部並右上臂、左肩部、左肘部共5處開放性創口及3處骨折，死因為失血性休克。

於海明經人身檢查，見左頸部條形挫傷1處，左胸季肋部條形挫傷1處。

(1)崑山寶馬被殺案怎麼判擴展閱讀：

成立正當防衛的條件：

1、起因條件。正當防衛的起因條件，是指存在著具有社會危害和侵害緊迫性的不法侵害行為。

(1)必須有不法侵害存在。

(2)不法侵害並非僅限於犯罪行為。不法侵害的范圍。就該包括違法行為和犯罪行為。

(3)不法侵害必須是現實存在的。至於不法侵害的程度，通常限於具有暴力性、破壞性、緊迫性的不法侵害行為。

(4)不法侵害通常應是人所實施的。

事實上不存在不法侵害，行為人誤認為存在不法侵害而對臆想中的侵害進行防衛，屬於假想防衛。對於假想防衛，應視行為主觀上有無過失而予以不同的處理。

2、時間條件。正當防衛的時間條件，是指正當防衛只能在不法侵害正在進行之時實行，不能實行事前防衛和事後防衛。

3、對象條件。正當防衛的對象條件，是指正當防衛只能針對不法侵害者本人實行，不能及於第三者，至於不法侵害者是否達到法定刑事責任年齡，是否具有刑事責任能力，並不影響正當防衛的成立。

對於未成年人以及精神病人實施的不法侵害，只要具有緊迫性，不管事前是否知道其為未達法定刑事責任年齡或者無刑事責任能力人，都可以對其進行防衛反擊。但在防衛手段上應有所節制。

參考資料來源：人民網：電動自行車車主屬正當防衛 案件已撤銷

參考資料來源：人民網：崑山砍人案事件回顧到底如何區分防衛的「正當」與「過當

2. 2021年8月崑山發生了什麼事件

摘要 2018年8月27日，發生在江蘇崑山市的寶馬車主砍人事件，在網上掀起軒然大波。主要人物一位是電瓶車大哥，一位是寶馬車紋身男。事情的經過和結果是寶馬車紋身男搶道右拐，與電瓶車大哥發生口角，電瓶車大哥被毆打後又被砍刀追砍，意外拾取掉落的砍刀「反擊」寶馬紋身車主，寶馬車主最後被砍擊不治身亡。

3. 江蘇崑山通報「寶馬司機掌摑拄拐棍男子」，嫌疑人將會面臨什麼處罰

江蘇崑山的這名寶馬司機將會面臨法律懲罰和道德批判懲罰。

一、豪橫寶馬男掌摑受傷殘疾人

這件令人生氣的事發生在江蘇崑山市區的一條公路上，涉事寶馬司機姓陳，已經被刑事拘留。

據了解，事件發生時，陳某駕駛著寶馬車回家，在路上遇到了駕駛著私家車回家的徐某夫婦。

當時徐某因為摔傷了腿無法開車所以是他的妻子開的車，徐某的妻子開車技術不算好，所以在遇到陳某的車後對陳某說要他先通行，結果遭到了陳某的拒絕。

對向陳某這類人進行法律懲罰和道德批判也十分有必要，我國是一個文明大國，如果不打擊這類黑暗勢力與不文明的做法，不利於我國國際形象的提升，也不利於社會進步。

你覺得陳某還將面臨哪些懲罰呢，歡迎在下方評論區留言探討。

4. 崑山砍人事件調查詳情是什麼結果

結果：2018年9月1日，江蘇省崑山市公安局對「崑山市震川路於海明致劉海龍死亡案」發布通報。通報稱，於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷於海明案件。

案件處置

接到報警後，崑山市公安局立即組織警力趕赴現場處置，並會同120急救人員將兩名傷者送醫救治。

2018年8月28日，崑山市公安局發布警情通報。案件在進一步調查處理中。

2018年8月28日晚，崑山市人民檢察院宣布，提前介入「8·27」街頭砍人案。經初步調查：當天21時許，犯罪嫌疑人於某某在崑山市震川路、順帆路交叉口附近和被害人劉某龍因交通問題發生口角，繼而升級為持刀傷害，致使被害人死亡。該案正在進一步偵查中，犯罪嫌疑人已被控制。

(4)崑山寶馬被殺案怎麼判擴展閱讀：

該案中的死者劉海龍此前曾因持刀傷人入獄。裁判文書網顯示，2014年5月劉某龍曾因尋釁滋事，在崑山市人民法院受審。

據這份編號為(2014)昆刑初字第0180號的刑事判決書顯示，劉某龍，農民。2001年7月因犯盜竊罪被北京市東城區人民法院判處有期徒刑四年六個月﹔2006年9月7日因打架被崑山市公安局處行政拘留五日﹔2007年3月因犯敲詐勒索罪被本院判處有期徒刑九個月﹔2009年5月11日因犯故意毀壞財物罪被本院判處有期徒刑三年，2011年3月24日釋放。

2014年，崑山市檢察院以劉某龍涉嫌尋釁滋事、故意傷害再次對其提起公訴。據公訴機關指控，2013年6月3日晚，劉某龍夥同焦某某、朱某某酒後至崑山市陸家鎮合豐好聲音KTV，無故毆打被害人杜某，致被害人杜某鼻骨粉碎性骨折。

經法醫鑒定，被害人杜某的損傷構成人體輕傷。2013年1月25日凌晨，劉某龍在崑山市陸家鎮宜家花園小區內因瑣事與被害人許某發生糾紛，劉某龍用隨身攜帶的折疊刀與被害人許某互毆，致被害人許某左側胸腔積液。經法醫鑒定，被害人許某的損傷構成人體輕傷。

因劉某龍曾協助司法機關抓獲其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以從輕處罰。最終法院判處其犯尋釁滋事罪，獲刑一年四個月﹔犯故意傷害罪，獲刑一年三個月。決定合並執行有期徒刑二年二個月。

參考資料來源：網路-8·27崑山持刀砍人案

5. 寶馬反殺防衛二審結果

法律分析：2018年9月1日，崑山市公安機關以於海明的行為屬於正當防衛、不負刑事責任為由對該案作出撤銷案件決定。檢察機關認為：我國刑法第二十條第三款規定「對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。」根據上述規定和查明的事實，本案中，死者劉海龍持刀行凶，於海明為使本人人身權利免受正在進行的暴力侵害，對侵害人劉海龍採取制止暴力侵害的行為，屬於正當防衛，其防衛行為造成劉海龍死亡，不負刑事責任。公安機關對此案作撤案處理符合法律規定。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一百八十一條 因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。

6. 劉海龍案件怎麼判

消息,通報「崑山砍人案」於海明的行為屬於正當防衛,不負刑事責任。具體內容如下:

2018年8月27日崑山市震川路於海明致劉海龍死亡案,備受社會輿論關注。機關經過縝密偵查,並商請檢察機關提前介入,現就該案件調查處理情況予以通報。

一、案件基本情況

2018年8月27日21時30分許,劉海龍駕駛寶馬轎車在崑山市震川路西行至順帆路路口,與同向騎自行車的於海明發生爭執。劉海龍從車中取出一把砍刀連續擊打於海明,後被於海明反搶砍刀並捅刺、砍擊數刀,劉海龍身受重傷,經搶救無效死亡。

二、偵查認定事實

接到報警後,崑山市立即出警處置並立案偵查。鑒於此案社會關注度高,江蘇省公安廳、蘇州市第一時間派出力量赴崑山指導案件偵辦工作。經現場勘查、走訪調查、詢問訊問、視頻偵查和檢驗鑒定等工作,案件事實已經查清。

(一)涉案人員情況

劉海龍,男,36歲,甘肅省鎮原縣人,暫住崑山市陸家鎮某小區,案發前在崑山市陸家鎮某企業打工。

於海明,男,41歲,陝西省寧強縣人,暫住崑山市青陽路某小區,案發前在崑山市某酒店工程部工作。

案發時劉某某(男)、劉某(女)、唐某某(女)與劉海龍同車。劉某某參與毆打於海明,被依法行政拘留十日;劉某、唐某某下車勸解,未參與案件。於海明同行人員袁某某,未參與案件。

(二)認定主要事實

1.案件起因。案發當晚,劉海龍醉酒駕駛皖AP9G57寶馬轎車(經檢測,血液酒精含量87mg/100ml),載劉某某、劉某、唐某某沿崑山市震川路西行至順帆路路口時,向右強行闖入非機動車道,與正常騎自行車的於海明險些碰擦,雙方遂發生爭執。

2.案件經過。劉某某先下車與於海明發生爭執,經同行人員勸解返回車輛時,劉海龍突然下車,上前推搡、踢打於海明。雖經勸架,劉海龍仍持續追打,後返回寶馬轎車取出一把砍刀(經鑒定,該刀為尖角雙面開刃,全長59厘米,其中刀身長43厘米、寬5厘米,系管制刀具),連續用刀擊打於海明頸部、腰部、腿部。擊打中砍刀甩脫,於海明搶到砍刀,並在爭奪中捅刺劉海龍腹部、臀部,砍擊右胸、左肩、左肘,刺砍過程持續7秒。劉海龍受傷後跑向寶馬轎車,於海明繼續追砍2刀均未砍中,其中1刀砍中汽車(經勘查,汽車左後窗下沿有7厘米長刀痕)。劉海龍跑向寶馬轎車東北側,於海明返回寶馬轎車,將車內劉海龍手機取出放入自己口袋。民警到達現場後,於海明將手機和砍刀主動交給處警民警(於海明稱,拿走劉海龍手機是為了防止對方打電話召集人員報復)。

3.案件後果。劉海龍逃離後,倒在距寶馬轎車東北側30餘米處的綠化帶內,後經送醫搶救無效於當日死亡。經法醫鑒定並結合視頻監控認定,在7秒時間內,劉海龍連續被刺砍5刀,其中,第1刀為左腹部刺戳傷,致腹部大靜脈、腸管、腸系膜破裂;其餘4刀依次造成左臀部、右胸部並右上臂、左肩部、左肘部共5處開放性創口及3處骨折,死因為失血性休克。

於海明經人身檢查,見左頸部條形挫傷1處,左胸季肋部條形挫傷1處。

三、案件定性及理由

根據偵查查明的事實,並聽取檢察機關意見和建議,「對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,採取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬於防衛過當,不負刑事責任」之規定,於海明的行為屬於正當防衛,不負刑事責任,公安機關依法撤銷於海明案件。主要理由如下:

(一)劉海龍的行為屬於刑法意義上的「行凶」。,判斷「行凶」的核心在於是否嚴重危及人身安全。司法實踐中,考量是否屬於「行凶」,不能苛求防衛人在應急反應情況下作出理性判斷,更不能以防衛人遭受實際傷害為前提,而要根據現場具體情景及社會一般人的認知水平進行判斷。本案中,劉海龍先是徒手攻擊,繼而持刀連續擊打,其行為已經嚴重危及於海明人身安全,其不法侵害應認定為「行凶」。

(二)劉海龍的不法侵害是一個持續的過程。縱觀本案,在同車人員與於海明爭執基本平息的情況下,劉海龍醉酒滋事,先是下車對於海明拳打腳踢,後又返回車內取出砍刀,對於海明連續數次擊打,不法侵害不斷升級。劉海龍砍刀甩落在地後,又上前搶刀。劉海龍被致傷後,仍沒有放棄侵害的跡象。於海明的人身安全一直處在劉海龍的暴力威脅之中。

(三)於海明的行為出於防衛目的。本案中,於海明奪刀後,7秒內捅刺、砍中劉海龍的5刀,與追趕時甩擊、砍擊的兩刀(未擊中),盡管時間上有間隔、空間上有距離,但這是一個連續行為。另外,於海明停止追擊,返回寶馬轎車搜尋劉海龍手機的目的是防止對方糾集人員報復、保護自己的人身安全,符合正當防衛的意圖。

四、其他相關問題

(一)關於網傳劉海龍是「天安社」成員的核查情況。經偵查確認,劉海龍與「天安社」沒有關系;未發現「天安社」在崑山市有過活動。

(二)關於網傳劉海龍可能涉黑的調查情況。劉海龍2006年8月來崑山打工,案發前與女友租住在崑山市陸家鎮某小區49.1平方米的公寓。在崑山期間,因毆打他人、故意損毀財物、故意傷害等違法犯罪行為,被處1次行政拘留和3次九個月至三年不等的有期徒刑,公安機關目前未發現劉海龍有涉黑犯罪行為。

(三)關於劉海龍所駕駛寶馬轎車情況。經調查確認,案發時劉海龍駕駛的寶馬轎車登記車主為浙江某租賃公司合肥分公司,系劉海龍以其女友名義,於2018年6月從上海某二手車市場以貸款方式購得,首付12.7萬元,貸款32.7萬元。案發後,經現場勘查,車內未發現其他違禁品。

(四)關於網傳劉海龍獲見義勇為榮譽證書情況。此情況屬實。2018年3月,劉海龍因提供重要線索,協助抓獲販毒嫌疑人,崑山市見義勇為基金會依規為其頒發見義勇為榮譽證書並獎勵500元。8月29日,崑山市見義勇為基金會已對此作出回應。

7. 崑山警方通報寶馬司機連續掌摑拄拐男子事件，嫌疑人將會面臨什麼處罰

江蘇發生了一件讓人氣憤的事情，某小區內，一位寶馬車主和對方發生了口角，不一會寶馬司機竟然連續掌摑一名拄拐男子，隨後，被掌摑的男子出現失聰、頭疼等狀況，經醫院檢查後發現已致耳膜穿孔，而且被掌摑的男子是剛剛出院。視頻在網上熱傳，吸睛點在於，一是寶馬車主打人，二是被打者拄拐杖，明顯弱勢，三是被打者全程無還手。

被掌摑男子的醫葯費、營養費、誤工費、精神損失費都需要寶馬司機承擔民事賠償責任，寶馬司機出門在外，逆行不遵守交通，不禮讓女司機，不尊重受傷人員，脾氣暴躁叫囂不斷，應當給予處罰，讓其深刻反省！「打了又怎樣？」寶馬司機連續掌摑拄拐男子，被掌摑男子剛出院，對此大家怎麼看？

8. 寶馬山雙屍案犯罪團伙落網記：慘無人道的未成年人犯罪，結果怎麼樣

1985年，金錢，資本和慾望，帶來了香港的男男女女，隨之而來的是血腥和暴力。今天的故事發生在1985年的香港。1985年4月20日: 一對英國夫婦在港島參觀賽西湖公園後神秘失蹤。香港警方隨即派出大量人員搜查，由於涉及外國警方的案件，加大了搜查力度。

第二天一早，這對英國夫婦的屍體，被路人發現於當時荒涼的北角鎮寶馬山。兩名受害者的死亡很恐怖，很難看清楚。男性受害者是被隨意的棍子打死的，他的雙手被反綁在背後，他身上甚至有數百處傷口，表明他曾遭到非人的毆打。女死者的死形更可怕，女死者的頭部被猛烈的外力擊中。警察搜查了現場，發現了兩根斷掉的棍子，一端沾滿了女性受害者的血，另一端甚至纏繞在死者的頭發上。那是一場精神病戲。警方立即對兩具屍體進行了屍檢。

2001年，根據這個真實故事改編的電影《等待董建華》上映。它發行後，引起了公眾的深刻思考。青少年犯罪問題不容低估。這起案件的嫌疑人贏得了受害者家屬的理解，但他們給受害者家屬和受害者本人帶來的痛苦，永遠無法抹去。未成年人還沒有成熟的心理，如果不引導他們走向邪惡的深淵。寶馬山雙屍案中的嫌疑犯因為一次偶然的邪惡行為而謀殺了兩個寶貴的生命並摧毀了兩個原本幸福的家庭。人心中的暴力和邪惡思想需要法律和自我約束和控制，尤其是對未成年人的思想教育。

9. 崑山法院會怎麼判白衣哥

崑山警方通報，「龍哥」案白衣男子屬於正當防衛，所以白衣男子不用承擔法律責任。

正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

根據《刑法》第二十條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。

(9)崑山寶馬被殺案怎麼判擴展閱讀：

防衛人雖然出於防衛的目的，但是防衛行為明顯超過了為制止不法侵害所必須的限度而造成了重大的損害。所以說防衛行為具有不正當性，這也在一定的程度上說明了防衛過當的本質特徵。

防衛過當是一種輕微的犯罪行為，它的本質應當是較輕的社會危害性。這是因為，從防衛過當的整個過程來看，防衛人雖然出於制止正在進行的不法侵害為目的。

但是有一定的罪過心理，在主觀上對自己反擊和制止不法侵害的行為和結果持放任態度或疏忽大意、過於自信的態度，客觀上防衛人的行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度。

損害了不法侵害人被刑法所保護的部分利益，防衛行為也就由最初的正當防衛轉化為犯罪行為，而正當防衛的本質是社會的有益性，犯罪的本質是社會危害性，因此，防衛過當既是具有社會有益性，又具有社會危害性，但其社會危害性是主要的，所以說防衛過當是輕微的犯罪行為。

根據刑法第20條第2款的規定，防衛過當是應當負刑事責任的，防衛過當的前提是進行正當防衛，但防衛過當又不同於正當防衛.

第一，在客觀上具有防衛過當的行為，並對不法侵害人造成了重大的損害。

第二，在主觀上對其過當結果具有罪過，這是防衛過當應負刑事責任的根據。防衛過當的刑事責任主要是解決防衛過當的定罪和量刑問題，能不能定罪，就是通過是否具備了防衛過當犯罪構成的條件，因為它是刑事責任的唯一根據。根據犯罪構成的一般原理。

參考資料來源人民網-對「崑山白衣哥勇斗持刀歹徒致其死亡」一事的看法