如何評價寶馬拒賠

① 三輪撞寶馬拒賠是什麼原因

近日，杭州濱江的黃女士反映，她的寶馬被一輛三輪車撞了,「一邊騎著三輪電動車，一邊玩手機，當我發現他的時候，一直在摁喇叭，我就停下車來，結果這個時候，他仍然沒有反應過來，然後就直接撞向了我的車。」

而網點經理表示，

我把他哥留下來這里做，從工資裡面慢慢扣。

留不下來我也沒辦法，

因為外地來的人，我也沒法控制他。

。。。

黃女士的回復讓人覺得很贊

「我也可以不要求他賠償，但是犯了錯誤之後，以我窮，就不應該問我要賠償，這個理念，讓我很氣憤，所以我這個必須要經過正常法律途徑，還有媒體，讓更多的人知道，不能道德綁架的。」

② 寶馬輪胎鼓包鋼圈變形，廠家拒賠，不知道該不該找保險

悲劇了，寶馬上次有一個過這樣一個坎的時候，剎車盤裂了呢。也沒有賠。

輪胎不包的，輪圈變形估計他要你去質量檢驗部門驗一下了，這樣下來費用比一個輪圈還貴。估計你只能認倒霉了。

③ 你怎麼看待男子騎三輪車撞寶馬後拒賠:你那麼有錢為啥要我賠

有句話怎麼說來著，自作自受。對，這個人就是擺明的自作自受。活該。我們先來看一下事情經過。
第一，你騎車玩手機。結果出了問題。自己的責任沒有啥可解釋的。
第二，經過協商本該1.3萬元的賠償，你只需要付四千中的三千。我覺得已經是最好的結果了。
第三，撞了別人的車還這么的理直氣壯。居然聲稱：「我這么窮，你那麼有錢，為什麼還讓我賠償，我上次撞了一輛保時捷人家也沒讓我賠那麼多。」
綜合以上，我覺得窮不可怕，最可怕的是把窮當做可以理直氣壯的資本。別人對你的寬容不是你可以拿出來拒絕賠償的理由。還好意思說上次，上次你遇到了好人，你應該慶幸自己運氣好。這次你的運氣依然很好，又一次遇到了好人。但是你依然覺得自己沒有過錯那就是你自身的素質問題了。剛何況別人有錢又貧什麼不讓你賠償了呢？這是哪裡的邏輯。非要把自己當做弱勢群體。無形中自己貶低了自己。如果真的沒有錢賠償，可以好好的溝通。先給一點，有錢了再給你剩下的。最起碼別人看到了你的態度。這才是根本。
所以，窮不可怕，千萬不要因為窮就可以肆無忌憚。道德法律面前人情是微乎其微的。

④ 關於寶馬車的理賠

如果該款寶馬車的後備箱蓋是鐵皮的，就按你說的--小窩
4S店價格：鈑金費=500元、噴漆費=2000元、拆裝費=1000元
如果是鋁合金的，可能還要換後備箱蓋=15000-25000元之間。
關於賠償
1、該美的公司賠，
2、如果車主就要800-1000元，我想她肯定保了車損險，保險公司規定：如果找不到第三方，扣除應賠額的30% ，她就會報險，說找不到第三方，3500的30%=1050元，看來你們的鄰居關系不錯，沒多要錢。或她再找保險公司的熟人賠一個後備箱蓋，倆人分錢，也有可能。
剛才沒看見你那個求救，你佔3是不對的，就好比說，他拿著你家的東西往外投能怨你嗎？他們幹活不小心，應該他們負全責，就好比說他幹活時不小心掉下來了，能怨你嗎？這是安裝工的基本常識--掃清周圍影響安裝工作的一切因素和自我保護意識。

⑤ 長沙一寶馬車多次惡意別停公交，你如何評價寶馬車主的做法

長沙一寶馬車，多次惡意別停公交，你如何評價寶馬車主的做法？我覺得這個寶馬車主應該是一個一身惡習的人，而且人品也不太好，所以才會以惡意給別人造成一些嗯麻煩來取悅自己。覺得只有這樣的話自己才會開心，我覺得這樣的人心心理是問題的 ，可能三觀不太正。

我們希望寶馬車主能夠受到一些懲罰，也希望寶馬車主能夠真正發揮自己的優勢資源，可以去幫助更多的人去創造價值，而不是用這種惡意給別人製造麻煩的方式來顯示自己的優越，希望他能改變自己的想法。

⑥ 寶馬停在香灰上被燒毀，保險公司拒賠，如今審判結果是

寶馬停在香灰上被燒毀，保險公司拒賠，如今審判結果怎樣了？

這件事情讓余先生很難過，他剛買的寶馬車，開了還不到半年的時間，在他外出辦事的時候，由於自己沒有太注意將車子停在了還未燒盡的香灰上面，導致他的愛車被燒毀，事發之後，車主余先生向保險公司提出理賠申請，卻遭到了保險公司的拒賠，之後余先生將保險公司告上了法庭，海安法院就這一案子開庭審理，法院審理後認為，保險公司需承擔賠償責任。

海安法院審理後認為，A公司將香灰引起火災的可能性予以排除，起火原因直接歸結於電路故障明顯的有失偏頗，而且 A公司對於導致電路故障的原因並未做更多說明。因此，一方當事人自行委託有關部門做出的鑒定結論與法院委託機構作出的鑒定結論不一致時，法院對單方委託的鑒定報告不予採信。保險公司應承擔賠償責任，海安法院一審判決保險公司賠償余先生39萬余元。一審判決之後，保險公司不服，隨即選擇上訴，不過，南通市中級人民法院駁回了上訴，維持原判。也就是說，如今的審判結果是，法院判處保險公司賠償於先生39萬余元。

⑦ 15歲少年騎三輪撞寶馬拒賠這么無下限嗎

值得注意的是，此案肇事者為15歲少年，心智仍未成熟，盡管已「犯錯」，但社會對他還是要多包容，而非一味譴責。

黃女士在采訪中的回應也有理有節：「我也可以不要求他賠償，但是犯了錯誤之後，以我窮，就不應該問我要賠償，這個理念，讓我很氣憤，所以我這個必須要經過正常法律途徑，還有媒體，讓更多的人知道，不能道德綁架。」

現實生活中，類似「道德綁架」的情況並不鮮見。有年輕人沒給老人讓座被指責——這是「我老我有理」；有人好心借給朋友錢，往回要時被嫌「小氣」——這是「我窮我有理」。

用一句話來說：強者必須照顧弱者，不能拒絕，拒絕就是理虧；弱者理應受到優待，沒有什麼原因，非要有原因的話就是：我弱。

這種「道德綁架」偏離了正常認識、解決問題的軌道，本質上是在用價值判斷來裹挾事實判斷。

「不讓你賠是情分，讓你賠是本分」——豪車車主也好，三輪車司機也罷，無論哪方利益受損，依法追償是每個車主的正當權益。

同情弱者本是一個健康社會的應有之義，但弱者也不宜將自己的身份不斷強化，並試圖以「弱者」之名裹挾他人的意願。

就此事而言，無論是輿論還是當事人，對此也應該持有包容的態度。

畢竟，肇事者還是一個15歲少年。未成年人心智仍未成熟，不懂人情世故，也是正常，因而，對於他的心態和觀念，大家要做的不應該是譴責，而是幫助。

窮不是理由。

消息來自網易。