寶馬反殺案是由哪個律師給打贏的

『壹』 寶馬反殺防衛二審結果

法律分析：2018年9月1日，崑山市公安機關以於海明的行為屬於正當防衛、不負刑事責任為由對該案作出撤銷案件決定。檢察機關認為：我國刑法第二十條第三款規定「對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。」根據上述規定和查明的事實，本案中，死者劉海龍持刀行凶，於海明為使本人人身權利免受正在進行的暴力侵害，對侵害人劉海龍採取制止暴力侵害的行為，屬於正當防衛，其防衛行為造成劉海龍死亡，不負刑事責任。公安機關對此案作撤案處理符合法律規定。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一百八十一條 因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。

『貳』 陝西反殺案二審的判決結果是什麼

陝西反殺案起源於2017年12月10日，王浪和朋友在陝西省的某個酒吧內喝酒的時候和李雷（化名）發生了沖突，李雷和朋友從王浪身邊走過的時候，李雷認為王浪是在故意瞪著自己，於是上前質問，並且拿起煙灰缸扔向王浪，兩個人因此發生爭執，並且扭打在一起，隨後各執酒瓶相繼倒地，雙方同時敲碎了酒瓶，王浪在和李雷爭執扭打的過程當中，將破碎的酒瓶刺進了李雷的心臟，最終導致李雷搶救無效死亡。

在一審判決當中，咸陽中院認為，本案件雖然是由李雷引起的，但是王浪的行為並不屬於正當防衛，也算不上防衛過當，所以以故意傷害罪判處王浪有期徒刑九年，9月25日，二審開庭迎來最終判決，陝西高院經審理認為，王浪的行為屬於防衛過當，改判王浪有期徒刑五年。王浪的父親表示，對案件的終審結果不能接受，將繼續申訴。

『叄』 ＂寶馬男砍人反被殺＂案嫌犯抓住了嗎

8月28日傍晚，崑山市人民檢察院通報，該院提前介入「8.27」街頭砍人案。

27日晚，崑山市震川路發生一起持刀砍人案件，引起社會廣泛關注。

獲悉該案後，崑山市檢察院連夜提前介入。經初步調查：當晚21時許，犯罪嫌疑人於某在崑山市震川路順帆路交叉口附近和被害人劉某因交通問題發生口角，繼而升級為持刀傷害，致使被害人死亡。

對此，北京亞太律師事務所合夥人周保民律師認為，如果僅憑視頻中顯示的內容來看，騎車男子涉嫌故意傷害致人死亡。周律師表示，視頻中騎車男子持刀反擊後，寶馬男已經逃竄，但騎車男子仍持刀追砍，雖然視頻中看砍的不是致命部位，但砍了很多刀，這已經超出了防衛過當的范疇。

『肆』 崑山「寶馬男反殺案」落幕，13億人聲援的「殺人者」終無罪！

崑山「寶馬男反殺案」自8月27號發生以來，在各大平台迅速傳播，牽動著億萬群眾的心。

事件的經過大體是寶馬男（劉海龍，江湖綽號「龍哥」）在紅燈路口因違章行駛剮蹭到電動車男（於海明），於是產生口角，寶馬男先是推搡、毆打電動車男，後來返回車中取出大砍刀，揮向手無寸鐵的電動車男。在二人的爭斗過程中，寶馬男的看到不小心掉落在地，電動車男撿起刀反擊，最終寶馬男因強求無效死亡。

關於電動車小伙是「正當防衛」、「防衛過當」還是「故意殺人」，社會各界人士吵翻了，各種意見和分析紛至沓來，引發了巨大的爭議。

當然，絕大部分網友都認為是「正當防衛」，像劉海龍這樣的地方惡霸欺壓良善，還攜帶管制刀具的人，真的是死有餘辜，不值得同情。我也持有同樣的態度。

關於這傳說中的「龍哥」，我在其他文章中也進行過簡單的分析。36歲就已經5次入獄，刑期高達9年半，可謂是「歷史輝煌」。據傳還經營典當行、貸款等生意，還開啟了寶馬，一身紋身，估計是有一定身價的人。依我看，其經濟來源也並非完全乾凈。

關於此案的偵查，崑山市公安機關及其檢查機關也確實是盡心盡力，同時，江蘇省檢察院、最高檢都十分重視，可謂是我國法制的進步，也反映了廣大人民群眾嫉惡如仇的美好品質。

當然了，我估計公安機關也有這方面的考慮。假如判定電動車男為「防衛過當」或是「故意殺人」，那麼以後在其他地方在遇到這樣的黑社會人渣，是否只能等著挨打、挨砍呢？如果是那樣的話，估計就要出現更多的人間慘劇了。好人不長命，壞人倒可以橫行無忌了！

畢竟，從那位龍哥的過往的劣跡斑斑和事發時的惡劣表現來看，這樣的人渣對社會真的沒啥貢獻，只會欺負他人。身在江湖，情義沒有學到，只學到了坑蒙拐騙和欺壓良善，可謂是悲哀！

最後，即便是法律判定電動車男為「正當防衛」，不需要承擔刑事責任，並依法撤案。但是我的擔憂在於，法律也有延伸不到的地方，黑社會的事太過復雜，也希望能夠盡快離開當地，避免被寶馬男的朋友報復。

惡人已死，但凡有自知之明和是非分辨能力的人，即便是龍哥的朋友，也應該尊重服從法律的判定結果，不要再冤冤相報了！希望電動車男及其家人能夠平平安安！

『伍』 ＂反殺案＂因何引熱議

人口流動性隱憂
黑色社會的翻新花樣
對邪不壓正的渴望和焦慮

『陸』 崑山「砍人被反殺」事件有何新進展

崑山男子「砍人被反殺」事件有新進展。8月30日，從當事人於海明身邊人處獲悉，於海明目前已經出院，被警方羈押。

從知情人處獲悉，寶馬車主名叫劉海龍，騎電動車男子名叫於海明。29日，崑山當地檢方提前介入此案。

今日(30日)13時許，從於海明的朋友處得知，目前，於海明已經出院，現被警方羈押在當地看守所，「他妻子跟我說，傷勢問題不大，現在家人安全」。

『柒』 最近在崑山發生的事故中寶馬車主持刀攻擊電動車車主被其奪刀反殺，電動車車主是否屬於正當防衛還是防衛

崑山市震川路於海明致劉海龍死亡案警方通報：警方定性正當防衛

根據偵查查明的事實，並聽取檢察機關意見和建議，依據《中華人民共和國刑法》第二十條第三款 「對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任」之規定，於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷於海明案件。主要理由如下：

（一）劉海龍的行為屬於刑法意義上的「行凶」。 根據《刑法》第二十條第三款規定，判斷「行凶」的核心在於是否嚴重危及人身安全。司法實踐中，考量是否屬於「行凶」，不能苛求防衛人在應急反應情況下作出理性判斷，更不能以防衛人遭受實際傷害為前提，而要根據現場具體情景及社會一般人的認知水平進行判斷。本案中，劉海龍先是徒手攻擊，繼而持刀連續擊打，其行為已經嚴重危及於海明人身安全，其不法侵害應認定為「行凶」。

（二）劉海龍的不法侵害是一個持續的過程。縱觀本案，在同車人員與於海明爭執基本平息的情況下，劉海龍醉酒滋事，先是下車對於海明拳打腳踢，後又返回車內取出砍刀，對於海明連續數次擊打，不法侵害不斷升級。劉海龍砍刀甩落在地後，又上前搶刀。劉海龍被致傷後，仍沒有放棄侵害的跡象。於海明的人身安全一直處在劉海龍的暴力威脅之中。

（三）於海明的行為出於防衛目的。本案中，於海明奪刀後，7秒內捅刺、砍中劉海龍的5刀，與追趕時甩擊、砍擊的兩刀（未擊中），盡管時間上有間隔、空間上有距離，但這是一個連續行為。另外，於海明停止追擊，返回寶馬轎車搜尋劉海龍手機的目的是防止對方糾集人員報復、保護自己的人身安全，符合正當防衛的意圖。

(7)寶馬反殺案是由哪個律師給打贏的擴展閱讀：

正當防衛法律概念：

正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

根據《刑法》 第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

無限正當防衛，是指對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

『捌』 崑山「反殺案」，兩個異鄉中年人的致命交集，雙方發生沖突的原因有哪些

崑山反殺案兩個異鄉中年人發生沖突的原因。原於寶馬車輛和自行車的尾部發生了刮蹭。最開始寶馬的朋友想把這個自行車挪開，但是就此發生了矛盾，寶馬的主人開始對自行車的主人拳打腳踢，並且拿出了武器，然後武器不慎掉落，被自行車的主人撿起來反殺

『玖』 如何看待崑山寶馬男持刀砍人反被殺事件電動車車主算正當防衛嗎

扯蛋，人家開的是寶馬，還好幾個人在車上，開電動車的怎麼逃？只要劉某沒被砍死，而是上了寶馬車，必然會開車追擊電動車，那麼最後於某就會被剁成肉醬！對劉某這種人，當時沒被砍死，必然後面會加倍報復，或者往後找機會加倍報復，說不定，哪天於某全家被抄殺都有可能，所以，遇到這種垃圾人，要不就不跟他開整，要整，就要徹底把他整死，否則，後犯無窮！

『拾』 崑山寶馬男反殺案，騎車男子被判為正當防衛，該如何界定正當防衛

正當防衛這是一個度的問題，這個度有詳細的界定，包括司法解釋，指導案例等等。簡單說，引起防衛的原因消除之後就不要再「防衛」了。再具體的就要看具體的案例了。

在面臨非法侵害時，如果用較緩和的手段能制止侵害時，就不要用激烈的防衛手段;當侵害行為已經被制止時，就不要再繼續對侵害者進行傷害。否則，就可能超過正當防衛限度，變為防衛過當。