汽车安全性如何查询

㈠ 汽车的安全性怎么判断

汽车的安全性分为主动安全和被动安全。
a、被动安全：有防撞式车身、安全带和辅助乘员的保护系统安全气囊等；
b、主动安全是指汽车防止发生事故的能力，主要有操纵的稳定性，制动的可靠性、平顺性等

㈡ 怎么判断汽车安全性

什么车安全性高呢？

首先，看各国各大洲的碰撞测试。最权威的是欧洲NCAP和美国的IIHS。欧洲NCAP以评分严格着称，拿到5星是比较艰难的，而且同是5星的车，还可以去对比各项的具体得分，得分高的车型安全性是相对好的。

美国IIHS则以揭露弱点着称，例如车顶抗压测试、25%小比例偏置碰撞测试，都是他们发明的，揭露了很多车的安全设计短板。如果觉得在NCAP测试里成绩好的是“应试高手”，IIHS则善于“反应试”，找出哪些车的安全设计更全面。

很多国产车型没有在欧美销售，无欧洲NCAP和IIHS数据参考，那国内的C-NCAP也是可以参考一下的，要注意高分车型的配置是否你想买的型号。

说完碰撞测试，再说说实际情况。不同类型、不同体型的车，安全性肯定是不一样的。“大车”比“小车”安全，但多大和多小，这有个大致的度量。前阵子看了篇海外文章说到一个调查统计，大致上1300-1800公斤这个车重范围内的车，在道路上的安全性较高。这是通过一系列数据分析得出的。简单理解就是：太轻的车和谁撞都吃亏，但太重的车自己撞也很危险。

再说说车型，轿车的前部碰撞性能是比MPV、面包车要好的，因为车头缓冲结构设计更充分；SUV正前撞可能比轿车安全，但翻滚几率远高于轿车；两厢车、MPV在追尾碰撞中的保护性不如三厢轿车。如果非常关注安全性，这些都是选择车型品种时可以考虑的因素。

安全性高低和车型血统没有直接关系，最近看到一个业内人士写日系跟德系的安全高下分析，最后结论是“都不可能有美系车安全”??我必须呵呵。

事实上，汽车的安全性由三大方面决定：设计、生产、配置。全世界任何厂商都是围绕这三点来做的。

设计，包含了结构方案和材料运用，考验一个厂商的工程研发实力，包括设计、经验和试验水平。为什么观致3可以在欧洲NCAP拿到最高分，主要就是他们的研发团队这方面能力特别突出。

生产，主要看制造工艺能否保证其设计性能。设计再好，生产阶段出了问题也达不到效果。福特翼虎断轴门是经典案例。有人担心国产车安全性不如进口车，主要也是基于对生产质量的不放心。

配置，说的是气囊、主动头枕、稳定系统、盲区提示、预碰撞系统等主被动安全装置的运用。这个跟车型成本、价格直接关联。

安全性是否和价格成正比？

总体上是的，但具体还是因个体而异。比如说，雷克萨斯车系是否比丰田车系安全？我认为总体上一定是，因为设计阶段就可以投入更高的成本、用更好的材料，车子售价更高、用户对价格相对没那么敏感，所以又可以搭载更多的安全装备。但像雷克萨斯ES和凯美瑞这两款平台技术密切相关的车型，它们的安全构造和材料我估计又不会有很大的差异，所以安全性纵然有差别，也不至于像车价那样差一倍。

另一个例子，像观致3这类本身价格不算高的车，安全性却可以做到超越比它贵的许多车型。这说明一个产品可以将“安全性”作为研发重点去投入，安全性成本占整车成本的比重较大。所以价格相近的车，安全性未必在一个档次。

综上所述，安全性和价格肯定是相关联的，但又不能简单说是“成正比”的关系。

㈢ 汽车的安全性怎么去看

1、第一看车身结构，主动防御配置，和车子的做工和材料 。车保护驾驶人员把碰撞产生的能量吸收走，让车内人员收到的能量最少，所以车子的吸收能量能力很重要。
2、第二看主动防御配置。例如EBD ABS ESP等配置。
3、最后是工艺。例如常见的德国车，大众的激光无缝焊接车身。
汽车的安全性与价格的关系
总体上安全性和价格是有一定关系的，但具体还是因个体而异。因为设计阶段就可以投入更高的成本、用更好的材料，车子售价更高、用户对价格相对没那么敏感，所以又可以搭载更多的安全装备。
雷克萨斯ES和凯美瑞这两款平台技术密切相关的车型，它们的安全构造和材料不会有很大的差异。
另一个例子，像观致3这类本身价格不算高的车，安全性可以做到超越比它贵的许多车型。这说明一个产品可以将“安全性”作为研发重点去投入，安全性成本占整车成本的比重较大。所以价格相近的车，安全性未必在一个档次。
综上所述，安全性和价格肯定是相关联的。

㈣ 怎么看汽车安全性

1、第一看车身结构，主动防御配置，和车子的做工和材料 。车保护驾驶人员把碰撞产生的能量吸收走，让车内人员收到的能量最少，所以车子的吸收能量能力很重要。

2、第二看主动防御配置。例如EBD ABS ESP等配置。

3、最后是工艺。例如常见的德国车，大众的激光无缝焊接车身。

(4)汽车安全性如何查询扩展阅读：

汽车的安全性与价格的关系

总体上安全性和价格是有一定关系的，但具体还是因个体而异。因为设计阶段就可以投入更高的成本、用更好的材料，车子售价更高、用户对价格相对没那么敏感，所以又可以搭载更多的安全装备。

雷克萨斯ES和凯美瑞这两款平台技术密切相关的车型，它们的安全构造和材料不会有很大的差异。

另一个例子，像观致3这类本身价格不算高的车，安全性可以做到超越比它贵的许多车型。这说明一个产品可以将“安全性”作为研发重点去投入，安全性成本占整车成本的比重较大。所以价格相近的车，安全性未必在一个档次。

综上所述，安全性和价格肯定是相关联的。

㈤ 请问如何测试一辆汽车的性能，请给出具体操作方法，（手动和自动分别举例）

这可是个系统工程啊！可不是几句话能说清的。
当然了如果你有钱我有个最简单的办法。

买台转鼓测功仪可以测一下发动机的性能，还能把刹车底盘顺便也测了。
再买几台解码器每天轮番的弄，看看防盗性能咋样。
尾气检测仪应该也买个吧，测试排放性能。
再买个大冰柜，把车装进去，测试低温性能。
再修个大风洞测测风阻。
雇个民工让他把车从漠河开到海南，看看车子的耐久性。
把上海赛道包下来两天，在上面玩玩直线竞速，漂移什么的，检测汽车的加速性和操纵性。
买两个胶皮人装车上让车撞墙，检测碰撞安全性。
上面的全搞下来的钱够你赞助一次奥运会了。
还是把钱省下来买几本汽车杂志，多上上网，看看大家对车的评价，这才是最有效的了解汽车的方法。

㈥ 选购汽车时，怎么看汽车的安全性和相关配置

我们在选购汽车时怎样去看汽车的安全性?汽车安全性的相关配置怎么看，今天给大家聊聊汽车安全性及配置。选购汽车时考察汽车的安全性十分重要，它体现了以人为本、生命第一的原则。可从以下几个方面选购汽车。看碰撞标准汽车安全性可通过碰撞标准来反映。目前，我国汽车安全性的强制性碰撞标准，新车都能满足。但随着汽车市场的不断发展，人们对碰撞的评价要求越来越高。NCAP是最早在美国开展并已经在日本、欧洲等发达国家或地区运行多年的新车碰撞评价规程，一般由政府或具有权威性的组织机构，按照比国家法规更严格的方法对在市场上销售的车型进行碰撞安全性能测试、评分和划分星级，向社会公开评价结果。现阶段，中国新车评价规程即C-NCAP正在发展和完善。C-NCAP是将在市场上购买的新车型按照昆我国现王标泄更产格和更全面的要求进行碰撞安全性能测试，评价结果按星级划分并公开发布，碰撞星级共划分6个等级5+级、5级、4级、3级、2级、1级。例如，中国汽车技术研究中心发布的C-NCAP碰撞结果中，奇瑞A3、荣威550、VIOS威驰、红旗CA7300N4、长安福特嘉年华、东风悦达起亚K2、雪佛兰爱唯欧、中华H530、广汽传祺等轿车获五星级评价。

汽车的安全性配置越全，汽车能适应的行驶条件就越多，则汽车行驶的安全性就越高。看车身结构对于轿车来说，乘员的安全性主要取决于车身结构。安全性高的车身，应做到刚柔结合：该柔软的地方应柔软，如在车体的前部设置较空旷的碰撞变形区以及中强度的保险横杠，在碰撞时能吸收大部分能量；该刚硬的地方应刚硬，如坚固的驾驶舱钢架结构在碰撞时能尽量减少变形以避免乘员受到挤压。车身结构好的轿车其碰撞星级较高。另外，车身的大小对安全性也具有重要影响。统计表明，轿车越大、车身越长，交通事故时乘员的死亡率越低，乘员越安全。

㈦ 安徽亳州一轿车自燃，夏季高温如何检查汽车安全性

首先要做好车辆的保养工作，尤其是车辆的定期保养很重要。根据车型不同，一般在5000公里到10000公里或6个月内进行一次保养。对车辆进行定期检查，检查工作状态是否正常，有利于防患于未然。

1.不要在行驶中吸烟：

驾驶时不要在车内吸烟。由于机械原因，烟尘和烟头可能会被吸入车后座，车内易燃物较多，容易引发火灾。洗车时要注意，水不能冲进车内，尤其是仪表和中控台的位置。那里有许多电路。发动机舱不能直接用水清洗。如果直接冲洗这些部件，很容易造成车辆部件和线路的腐蚀，从而导致火灾。

引发车辆自燃的原因非常之多，要完全杜绝和避免几乎不可能，做好防范工作，减小汽车自燃几率。

㈧ 汽车的安全等级怎么分国际上有同意的标准吗如何制定和划分的

美国高速公路交通安全局(NHTSA)日前宣布，将现有安全标准提高，以减少冲撞后引发的火灾事故。NHTSA将改进汽车遭受后方冲撞及侧面冲撞的实验方法，车速提高，刚体改成可变形障碍物，并新增汽油外泄的标准。

▲ NHTSA将提高撞击测试的标准。图为即将于年底登台的三菱Lancer Evolution 8th接受测试时的情形

模拟追撞可从原来30mph(48km/h)车速直接撞击障碍物的方式，改为以50mph(80km/h)的车速70%偏置冲撞可变形障碍物的方式。同时，侧撞将从原来以20mph(32km/h)的车速，改为以30mph(48km/h)的车速冲撞可变形障碍物的方式。而为了模拟真实状况，NHTSA的可变形障碍物将是铝质材料的设计。

新标准还有三项内容：

(1)冲撞中燃料外泄量控制在28g以下；
(2)冲撞后5分钟内的总外泄量控制在142g以下；
(3)发生冲撞25分钟后，每分钟的外泄量控制在28g以下。

该新标准的三项内容将分别从2009年款和2005年款的车型开始在后方冲撞及侧面冲撞中实行，对象涵盖轿车、卡车、SUV、以及车重在1万磅（4536kg）以下的乘用车辆中实行。目前在美国将有1670万辆车成为新的实施对象，其中高达46%无法通过这项新标准，因此未来车厂势必增加成本以求通过这项测试。

为什么在某一测试中获得较高评价的汽车，在另一测试中却得分很低？在欧美汽车界，同一辆车的安全性评价往往会大相径庭。

随着钢丝绳被猛地抽紧，一辆崭新的汽车重重地撞在了障壁上，成了一堆废铁，车内的模拟人倚靠在泄了气的安全气囊上。前窗玻璃被震裂成白花花的一片。 “美国高速公路交通安全局”(NHTSA)每年将对100辆以上的汽车实施上述破坏性试验。此外， 由美国保险企业创立的民间团体“美国道路安全保险协会”(HHS)，也将对35-40辆汽车进行碰撞试验。所有结果，将反映在各自发布的“碰撞安全性评价”中。

上述新车碰撞试验，在所有商业宣传项目中是成本最高的一项。在美国， 每年有350万人遭遇重大交通事故，安全性评价显示了当你不幸成为其中一员时生还的概率。

评价碰撞安全性，是一件十分复杂的工作，并非好坏两个字就能简单评判。例如， 根据HHS的最新报告，福特公司的“F-150”被评为最差的“Poor”。在包括此车在内同时进行碰撞安全性评价的4辆受欢迎的小型卡车中，只有丰田的一款新车获得了表示优秀的“Good”评定。 但是，NHTSA的报告却作出了截然不同的评价：“福特公司最佳，丰田公司最差”。

对于上述看似矛盾的碰撞安全性评价，人们往往感到无所适从。究竟应该相信哪份报告呢？碰撞试验究竟反映了汽车安全性能的哪些方面？

目前通行的撞击障壁试验，开始于1970年美国政府制定的安全性标准。具体试验方法为：利用卷扬机使车辆加速至时速30英里(时速约48公里)，然后撞击固定的障壁，通过身上安装了传感器的模拟人进行测试。

为了通过该项试验，模拟人只能仅仅身负轻伤，必须能够“生还”。汽车生产厂家提出新车上市的申请时，必须同时提交上述碰撞试验的结果。不过，通过时速30英里的碰撞试验，还无法对相同汽车的安全性评价进行比较。

1979年，NHTSA开始了自己的碰撞安全试验，并制定出相应的评定程序“NCAP”。试验中， 汽车以时速35英里(约时速56公里)撞击障壁。由于提高了碰撞速度，开始出现试验不及格的汽车。时速增加5英里看似无关紧要，但碰撞能量增加了近40%。

随着NCAP试验的诞生，汽车碰撞安全性的薄弱点一下子暴露无遗。在第一次参加试验的30辆汽车中，有22辆车的模拟人头部严重受伤。尽管汽车厂商对试验结果大为不快，但是，正是由于新的试验方法的问世，才促使人们开发出新的汽车安全技术。目前，在美国市场销售的汽车几乎都能承受时速35英里的试验。事实上，大部分的交通事故都发生在上述时速之下。汽车在撞击固定障壁时承受的能量，与同样速度下与同样重量的汽车发生正面碰撞时基本相同。

一个新的课题又被摆上了议事日程。欧洲汽车生产厂家指出，实际发生的汽车左前侧碰撞的概率，与正面碰撞基本相同。基于上述分析，侧前方碰撞试验应运而生了。在日本和欧洲，已经将侧前方碰撞试验列为安全性试验的一个正式项目。在美国，一些企业也把侧前方试验的结果作为开发新车的重要要素之一。目前，NHTSA尚未进行与此类似的试验。

侧前方碰撞试验，在HHS的安全性评价系统中占据了极为重要的地位。1995年，HHS开始了时速40英里的侧前方碰撞试验，并将水泥障壁，改为会在撞击时变形的障壁，再现了接近于实际发生事故时的状况。

NHTSA通过测定模拟人所承受的撞击,采用五颗星进行评价；HHS除了测定模拟人之外,还增加了对车体损坏程度的测定，然后作出最终评价，其评价分为从“Poor”(差)到“Good”(好)的四个等级。

综上所述，NHTSA和HHS的碰撞试验，只是分别对特定事故状况下的安全性进行评价，并不评价考虑到所有状况的整体安全性。只要仔细分析试验内容就可以知道，为什么会有截然不同的评价。

令人遗憾的是，迄今为止尚未出现可用于直接比较各种车辆安全性的方法。1995年，全美科学院委员会曾建议进行比较各种车辆安全性的调查，具体调查项目包括正面、侧前方、侧面的碰撞试验，并将车体的重量也考虑在内，从而得出一个有关碰撞安全性的综合得分。因为重量轻的汽车将在发生两车相撞事故时吃亏。

随着生产厂家对汽车安全性要求的日益提高，各种新的评价试验纷纷问世。1997年,NHTSA新增加了运动中的汽车以时速38.5英里(约时速62公里)横向碰撞障壁的“侧面碰撞试验”。在这一试验中，只测定模拟人躯体侧面以及大腿所承受的撞击，不测定头部受到的冲撞。试验结果，以五颗星评分。

面对种类繁多的安全性评价，消费者真诚希望有一个囊括了各种形式的安全性试验，可以充分信赖的评价体系问世。