如何评价宝马拒赔

① 三轮撞宝马拒赔是什么原因

近日，杭州滨江的黄女士反映，她的宝马被一辆三轮车撞了,“一边骑着三轮电动车，一边玩手机，当我发现他的时候，一直在摁喇叭，我就停下车来，结果这个时候，他仍然没有反应过来，然后就直接撞向了我的车。”

而网点经理表示，

我把他哥留下来这里做，从工资里面慢慢扣。

留不下来我也没办法，

因为外地来的人，我也没法控制他。

。。。

黄女士的回复让人觉得很赞

“我也可以不要求他赔偿，但是犯了错误之后，以我穷，就不应该问我要赔偿，这个理念，让我很气愤，所以我这个必须要经过正常法律途径，还有媒体，让更多的人知道，不能道德绑架的。”

② 宝马轮胎鼓包钢圈变形，厂家拒赔，不知道该不该找保险

悲剧了，宝马上次有一个过这样一个坎的时候，刹车盘裂了呢。也没有赔。

轮胎不包的，轮圈变形估计他要你去质量检验部门验一下了，这样下来费用比一个轮圈还贵。估计你只能认倒霉了。

③ 你怎么看待男子骑三轮车撞宝马后拒赔:你那么有钱为啥要我赔

有句话怎么说来着，自作自受。对，这个人就是摆明的自作自受。活该。我们先来看一下事情经过。
第一，你骑车玩手机。结果出了问题。自己的责任没有啥可解释的。
第二，经过协商本该1.3万元的赔偿，你只需要付四千中的三千。我觉得已经是最好的结果了。
第三，撞了别人的车还这么的理直气壮。居然声称：“我这么穷，你那么有钱，为什么还让我赔偿，我上次撞了一辆保时捷人家也没让我赔那么多。”
综合以上，我觉得穷不可怕，最可怕的是把穷当做可以理直气壮的资本。别人对你的宽容不是你可以拿出来拒绝赔偿的理由。还好意思说上次，上次你遇到了好人，你应该庆幸自己运气好。这次你的运气依然很好，又一次遇到了好人。但是你依然觉得自己没有过错那就是你自身的素质问题了。刚何况别人有钱又贫什么不让你赔偿了呢？这是哪里的逻辑。非要把自己当做弱势群体。无形中自己贬低了自己。如果真的没有钱赔偿，可以好好的沟通。先给一点，有钱了再给你剩下的。最起码别人看到了你的态度。这才是根本。
所以，穷不可怕，千万不要因为穷就可以肆无忌惮。道德法律面前人情是微乎其微的。

④ 关于宝马车的理赔

如果该款宝马车的后备箱盖是铁皮的，就按你说的--小窝
4S店价格：钣金费=500元、喷漆费=2000元、拆装费=1000元
如果是铝合金的，可能还要换后备箱盖=15000-25000元之间。
关于赔偿
1、该美的公司赔，
2、如果车主就要800-1000元，我想她肯定保了车损险，保险公司规定：如果找不到第三方，扣除应赔额的30% ，她就会报险，说找不到第三方，3500的30%=1050元，看来你们的邻居关系不错，没多要钱。或她再找保险公司的熟人赔一个后备箱盖，俩人分钱，也有可能。
刚才没看见你那个求救，你占3是不对的，就好比说，他拿着你家的东西往外投能怨你吗？他们干活不小心，应该他们负全责，就好比说他干活时不小心掉下来了，能怨你吗？这是安装工的基本常识--扫清周围影响安装工作的一切因素和自我保护意识。

⑤ 长沙一宝马车多次恶意别停公交，你如何评价宝马车主的做法

长沙一宝马车，多次恶意别停公交，你如何评价宝马车主的做法？我觉得这个宝马车主应该是一个一身恶习的人，而且人品也不太好，所以才会以恶意给别人造成一些嗯麻烦来取悦自己。觉得只有这样的话自己才会开心，我觉得这样的人心心理是问题的 ，可能三观不太正。

我们希望宝马车主能够受到一些惩罚，也希望宝马车主能够真正发挥自己的优势资源，可以去帮助更多的人去创造价值，而不是用这种恶意给别人制造麻烦的方式来显示自己的优越，希望他能改变自己的想法。

⑥ 宝马停在香灰上被烧毁，保险公司拒赔，如今审判结果是

宝马停在香灰上被烧毁，保险公司拒赔，如今审判结果怎样了？

这件事情让余先生很难过，他刚买的宝马车，开了还不到半年的时间，在他外出办事的时候，由于自己没有太注意将车子停在了还未烧尽的香灰上面，导致他的爱车被烧毁，事发之后，车主余先生向保险公司提出理赔申请，却遭到了保险公司的拒赔，之后余先生将保险公司告上了法庭，海安法院就这一案子开庭审理，法院审理后认为，保险公司需承担赔偿责任。

海安法院审理后认为，A公司将香灰引起火灾的可能性予以排除，起火原因直接归结于电路故障明显的有失偏颇，而且 A公司对于导致电路故障的原因并未做更多说明。因此，一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论与法院委托机构作出的鉴定结论不一致时，法院对单方委托的鉴定报告不予采信。保险公司应承担赔偿责任，海安法院一审判决保险公司赔偿余先生39万余元。一审判决之后，保险公司不服，随即选择上诉，不过，南通市中级人民法院驳回了上诉，维持原判。也就是说，如今的审判结果是，法院判处保险公司赔偿于先生39万余元。

⑦ 15岁少年骑三轮撞宝马拒赔这么无下限吗

值得注意的是，此案肇事者为15岁少年，心智仍未成熟，尽管已“犯错”，但社会对他还是要多包容，而非一味谴责。

黄女士在采访中的回应也有理有节：“我也可以不要求他赔偿，但是犯了错误之后，以我穷，就不应该问我要赔偿，这个理念，让我很气愤，所以我这个必须要经过正常法律途径，还有媒体，让更多的人知道，不能道德绑架。”

现实生活中，类似“道德绑架”的情况并不鲜见。有年轻人没给老人让座被指责——这是“我老我有理”；有人好心借给朋友钱，往回要时被嫌“小气”——这是“我穷我有理”。

用一句话来说：强者必须照顾弱者，不能拒绝，拒绝就是理亏；弱者理应受到优待，没有什么原因，非要有原因的话就是：我弱。

这种“道德绑架”偏离了正常认识、解决问题的轨道，本质上是在用价值判断来裹挟事实判断。

“不让你赔是情分，让你赔是本分”——豪车车主也好，三轮车司机也罢，无论哪方利益受损，依法追偿是每个车主的正当权益。

同情弱者本是一个健康社会的应有之义，但弱者也不宜将自己的身份不断强化，并试图以“弱者”之名裹挟他人的意愿。

就此事而言，无论是舆论还是当事人，对此也应该持有包容的态度。

毕竟，肇事者还是一个15岁少年。未成年人心智仍未成熟，不懂人情世故，也是正常，因而，对于他的心态和观念，大家要做的不应该是谴责，而是帮助。

穷不是理由。

消息来自网易。